Система ЕГЭ: как всё начиналось
Может показаться, что ЕГЭ — изобретение последнего десятилетия. Кто-то считает, что он появился в 2005 году.
На самом деле первые экзамены школьники сдали в начале тысячелетия, а разрабатывать его начали ещё в 90-е
Зачем понадобилось вводить новый экзамен, если поступление уже было стрессовым? В пользу системы ЕГЭ было много аргументов:
- Обеспечить равные возможности для всех. Раньше сначала сдавали экзамены в школе, потом в университете (или нескольких). На это уходила половина лета. Благодаря поступлению по единому экзамену выпускники из регионов, поступающие в крупные города, не должны тратить время на разъезды.
- Уничтожить коррупцию в школах и вузах. Тогда было популярно репетиторство (и взятки) с преподавателем вузов, которые натаскивали на сдачу вступительных в их вузах.
- Сделать требования к абитуриентам ясными и одинаковыми. Не нужно было узнавать особенности экзаменов во всех вузах.
- Другая причина, по которой что-то поменять в финальном оценивании выпускников — вход России в Болонский процесс. Многие страны мира давно имеют свои аналоги ЕГЭ. Вместе с разделением высшего образования на бакалавриат и магистратуру тогдашний минобр и его глава Владимир Филиппов должны были придумать, как по-новому оценивать школьные знания.
Предок современного тестирования лёг на столы учеников в 1997 году. Несколько школ провели эксперимент, в котором выпускники сдавали экзамен добровольно.
Уже в 2002 году ЕГЭ сдавали 16 регионов, в 2003 — 47. Параллельно росло число вузов, которые брали выпускников по результатам ЕГЭ.
Из воспоминаний выпускника 2003 года:
2005 год стал переломным — спустя четыре года после старта эксперимент сочли скорее удачным и решили распространить на всю страну и вузы, но только в 2008 году (потом передвинули на 2009).
Как поступали до введения ЕГЭ: свидетельство от первого лица
Воспроизводимый ниже источник не является каким-то суперсекретным документом. Это выписка из всем доступной книги воспоминаний бывшего декана исторического факультета Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина. Из этических соображений я не привожу полные имена действующих лиц, но данную информацию можно найти в самой книге:
«В эти годы на наш исторический факультет был самый большой конкурс. Не скрою, стремились и дети высокопоставленных родителей. Не могу в связи с этим не рассказать о случае с К.Ш.И. Он договорился с нашим ректором А.И.К. о приеме своей дочери Т. на наш факультет. Заручился также и поддержкой первого секретаря В-кого района КПСС, выпускника нашего факультета. Я об этом не знал. Однако случилось так, что эти ответственные работники проглядели того, что Т. не прошла по конкурсу.В те годы мы летом жили на даче в Займище. Однажды утром вижу, как, видимо, не найдя калитки, через забор к нам перепрыгивает К.Ш.И. (напомню, отец Т., — А.О.). С возмущением рассказывает о том, как его подвели, и просит моей помощи. Поскольку прием на дневное отделение уже был завершен, я предложил Т. место на вечернем отделении. С условием при первой же возможности перевести ее на дневное отделение. Так и поступили. Где-то через месяц такая возможность появилась, и я предложил К.Ш.И. перевести Т. на дневное отделение. Однако он сказал, что она уже начала работать в райкоме комсомола и что пусть уж она останется на вечернем отделении. Но поскольку совмещать учебу с работой было трудно, мы ее все же перевели на дневное отделение. Она прекрасно училась и блестяще окончила университет.На будущий год, перед началом вступительных экзаменов, придя утром на работу, вижу, сидит и дожидается меня Г.И.З., ставший вскоре первым секретарем горкома КПСС. Он тоже наш выпускник. Мы хорошо знакомы. Я ему:— В чем причина твоего посещения факультета?— Я не хочу повторить ошибки К.Ш.И. и обращаюсь непосредственно к тому, кто занимается вопросами приема.Оказалось, что и он хотел, чтобы его дочь стала студенткой родного для него самого факультета. Она пришла с хорошими школьными знаниями и без особой поддержки стала студенткой нашего факультета. Завершив учебу, продолжила обучение в аспирантуре. Защитила кандидатскую диссертацию и до настоящего времени работает доцентом одного из вузов республики» (Тагиров И.Р. По жизненному пути. М., 2016. С. 40, 41).
В этих свидетельствах от первого лица прекрасно всё. Во-первых, видно, что от самого абитуриента ничего не зависело. За девушку «договорились» на «самом верху». Во-вторых, четко фиксируется кастовость: высокопоставленные родители стремятся отдать своих детей именно на «родной» факультет, к своим знакомым. В-третьих, чувствуется мощная сеть неформальных отношений, где «каждый всем должен» и потому не может отказать в просьбе, иначе есть опасность исключения из этой «схемы» и перспективы жизни «только по закону» (на языке науки подобные отношения называются «реципрокными», возникли они в глубокой древности, изучались антропологами на примере племен Полинезии, Амазонии и Австралии).
…Вспоминается сельская школьница, моя соседка, о которой я говорил в начале статьи, приехавшая поступать в университет с «горящими глазами» примерно в это же время…. Были ли у нее шансы занять место того, кто был «благословлен» на студенчество самим ректором и одним из руководителей города? Мог бы ее отец, дядя Степа, подрабатывавший валянием валенок, «пробиться» на прием к ректору, тем более о чем-то с ним «договориться», а в случае нарушения договоренностей найти дачу декана факультета, перепрыгнуть через забор и в такой, мягко говоря, неформальной обстановке высказать декану свои претензии?..
Максим Платонов/realnoevremya.ru
Какие плюсы есть в сдаче ЕГЭ
Мнений за отказ от ЕГЭ много, но Рособрнадзор пока не думает об отмене. Вот слова главы Рособрнадзора Анзора Музаева: «Понятно, что пока об отмене Единого государственного экзамена… речи нет. Риски есть, мы уже работаем с субъектами, антикризисные меры принимаем. Пока у нас твёрдое ощущение, что экзамен мы провести сможем, какие бы новые ограничения не вводились, то есть это не будет являться для нас серьёзной помехой».
Также Музаев считает, что отмена ЕГЭ ограничит права абитуриентов: «Перейдём мы в специалитет, откажемся от Болонской системы — приёмную кампанию в вузы как будем проводить? Возвращаемся в формат, когда каждая школа проводит экзамен, а потом высшее учебное заведение проводит экзамен? Хорошо, будет право дано в пять вузов, но будет ли у человека время? Расписание под человека никто не будет делать. У нас сразу исчезнет право у всех выпускников попытать возможность на поступление в пять вузов, а если в разных городах, то его нет. Фактически нам придётся вернуться в историю, когда мы ограничиваем право наших граждан на поступление во множество вузов».
Что думают студенты
Можно долго говорить о пользе и вреде ЕГЭ, но лучше спросить об этом у тех, кто непосредственно сталкивался с экзаменом, — выпускников школ.
По результатам опроса ВЦИОМ, ЕГЭ для школьников хорош тем, что даёт возможность людям из разных регионов поступать в любые вузы страны — так считает 59% опрошенных. Также большинство ценит возможность попытать удачу и подать документы сразу в несколько вузов (79%). Те, кто испытал ЕГЭ на себе, ценят формат экзамена, большой выбор вузов и объективность.
Среди выпускников есть и противники: многие поругали бы ЕГЭ за несоответствие школьной программе, слишком сильный контроль и за то, что ЕГЭ — не показатель реальных знаний.
В 2024 году ЕГЭ никто отменять не собирается, и к экзамену всё равно придётся готовиться. А как это сделать, чтобы всё успевать и не словить выгорание? Даём подробную инструкцию.
С седьмого только и слышали: «ЕГЭ, ЕГЭ…»
«Я сдавала в прошлом году базовую
математику, литературу, русский язык. Сначала планировала поступать на журналиста,
но буквально в последний момент передумала и поступила в Карельский колледж
культуры и искусств. И не жалею об этом.
Для меня подготовка к экзаменам в школе была нервотрёпкой. Класса с седьмого мы только и слышали: «ЕГЭ,
ЕГЭ…». На уроках после новой темы нам говорили: «Это обязательно запомните
— будет у вас на экзаменах. И это не пропустите — тоже понадобится». Некоторые преподаватели говорили: «Как вы собираетесь сдавать ЕГЭ,
если столько ошибок в пробниках допускаете?!». Такое впечатление, что все
только и думают, как бы хорошо написать экзамены, а какие знания останутся потом — никого
не волнует.
Для школьников это стресс. После недобора баллов некоторые ребята впадают в такую депрессию, что
уже не думают ни о выпускном, ни о поступлении. И целый
год из жизни у них выпадает. Но школой ведь жизнь не ограничивается — вокруг столько всего».
— Кристина У., выпускница 2018 года
ЕГЭ — чистое зло? Много эмоций и мало данных
Например, уже в 2012–2013 годах в ходе опросов, проведённых исследователями Высшей школы экономики в девяти российских вузах, часть респондентов связали падение качества школьной подготовки с введением ЕГЭ.
«В последнее время поступают к нам бывшие школьники, и база всё ниже и ниже», — такую цитату одного из преподавателей приводят исследователи. С точки зрения педагогов, подготовка к экзамену в тестовом формате не развивает навыки креативного мышления и устной коммуникации, а в целом школьное обучение направлено на подготовку к экзаменам, а не на получение знаний.
Интервью и фокус-группы с учителями Москвы и Ростова-на-Дону, проведённые в 2017–2018 годах, показывают, что в учительском сообществе тоже распространено неприятие ЕГЭ. Главные проблемы экзамена, по мнению учителей, всё те же — стандартизация, внедрение одинакового для всех подхода вместо индивидуального, ориентация на скорость оценки, на количество проведённых экзаменов в ущерб их качеству. При этом учителя воспринимают тестовый формат проверки знаний как заимствованный и чуждый отечественной педагогике, и это тоже вызывает у них отторжение.
Такие позиции преподавателей вузов и школ — явный повод обратить внимание на проблему. Они могли бы подтолкнуть научное сообщество к исследованиям того, как изменились уровни интеллекта, критического мышления, креативности, конкретных предметных знаний и навыков выпускников с тех пор, как ЕГЭ стал обязательным
Проблема в том, что прямых данных для таких исследований нет.
Не существует базы данных, например, об IQ выпускников школ 2000 года, информацию из которой можно было бы сопоставить с результатами выпускников-2020. Никто не замерял креативность российских старшеклассников год за годом. А выпускные и вступительные экзамены в разных школах и вузах до введения ЕГЭ были слишком разными, чтобы на их результаты можно было опираться в сравнениях.
Поэтому публикации противников ЕГЭ, даже облачённые в форму научной статьи, — это всё ещё мнения и личные позиции экспертов. Большинство аргументов в этих эмоциональных выступлениях — ссылки на мнения других специалистов. В тех случаях, когда есть попытка воспользоваться количественными данными, их явно недостаточно для масштабных выводов.
Например, исследователи из Тюменского госуниверситета и Тюменского индустриального университета сравнили результаты теста на креативность мышления у 300 современных студентов и у школьников 9–11 классов в 1994 году. Баллы студентов по оригинальности оказались ниже. Однако в книге, из которой взяты данные о креативности школьников 90-х, приведены только средние баллы по классам и указано, что всего было исследовано 500 учащихся школ Москвы в возрасте 6–17 лет. Какая часть выборки училась в старших классах, что это были за школьники, существовали ли они на самом деле — сказать сейчас нельзя. Авторы исследования в Тюмени высказали предположение, что спад уровня креативности связан с клиповым мышлением современных молодых людей и с натаскиванием школьников на тесты для успешной сдачи экзаменов в старших классах. Но точных данных для проверки этих гипотез, к сожалению, нет.
Телефоны, проверки, камеры, снятые двери в туалетах — зачем так пугать нас?
«В следующем году я буду сдавать русский
язык, профильную математику, физику и информатику. Поступление для меня — это
открытый вопрос. Считаю, заниматься нужно тем, что тебе нравится. Я много лет ходил на плавание, а ещё люблю
компьютерные игры. Хотелось бы, чтобы хобби было частью будущей профессии, но я
ещё думаю.
ЕГЭ — это проверка знаний, от этого никуда не деться. Во многом экзамены упрощают процесс поступления, и сейчас у нас есть возможность подавать документы в разные вузы. Но,
по-моему, люди перегибают палку с контролем ЕГЭ.
Телефоны, проверки, камеры, снятые двери в туалетах — зачем так пугать нас? Это же
просто экзамен, подведение итогов школьной жизни. Посмотришь на одинадцатиклассников, и жутко становится: с
экзаменов идут перепуганные, потом со страхом ждут результатов…
Я к этому
проще отношусь, спокойнее. Может, потому что у меня ещё год впереди. Учителя
при нас эту тему не обсуждают. Говорят только, что нужно готовиться лучше.
Советуют браться за голову в десятом классе и тщательно думать, что
сдавать.
Если говорить о репетиторстве — хорошо, что есть люди,
которые могут «поднатаскать». Кому-то это может здорово помочь. Мне хватает того материала, который дают в школе, но многие мои
одноклассники посещают дополнительные занятия, так как хотят высокие баллы и стремятся поступить в Москву или Питер».
— Даниил П., будущий выпускник школы 2020 года
Школьников не учат рассуждать, их учат ставить галочку в нужном квадратике
«В первый раз я стал общественным наблюдателем в 2017 году, потому что уже на следующий год моему сыну предстояло
сдавать ОГЭ. Вот мне и захотелось посмотреть, что собой представляет система
сдачи. В 2019 году пошёл на сдачу ЕГЭ.
Для того чтобы стать общественным
наблюдателем, нужно пройти обучение и сдать тест. Главная задача — следить за
соблюдением порядка проведения экзамена. Я пришёл где-то за час до того, как
стали запускать ребят. Я свободно перемещался по ППЭ, смотрел состояние и
готовность аудиторий, видел, как ученики заходят и показывают документы.
Присутствовал также на начале экзамена. По окончании своего наблюдения
заполнил протокол.
ЕГЭ — это шанс для детей с
провинции поступить в хороший вуз. Однако, начиная с пятого класса, ребят готовят к сдаче экзамена — в этом
минус. Школьников не учат рассуждать, их учат ставить галочку в нужном
квадратике. Мы с женой часто решаем тесты из брошюр для подготовки, и бывает, что на один вопрос может быть два ответа. При разговоре можно
объяснить, почему ты так ответил, доказать свою правоту. Но вот письменно — нет. Даже сочинения-рассуждения ребята пишут по кальке. Куда это годится?».
— общественный наблюдатель (анонимно)
Представить, что будет «после ЕГЭ», относительно легко: достаточно вспомнить, что было «до»
Я окончил школу в 2000 году. Уже осенью выпускного учебного года одноклассники (большинство из них я знал еще с яслей и детского сада) радостно начали сообщать, что их родители договорились о поступлении, и даже называли конкретные суммы. Мои шансы оказаться в институте оценивались крайне низко из-за социального положения родителей (мама — уборщица, бабушка и дедушка — пенсионеры). На одном из школьных родительских собраний директор, отметая обвинения некоторых родителей в коррупции, снисходительно заметила, что «Овчинников, несмотря на то, что из бедной семьи, все равно хорошо учится».
В представлениях россиян начала 2000-х (то есть «доегэшного периода») поступление в вуз почти не связывалось с наличием реальных знаний. Прежде всего это был вопрос социального статуса родителей. В массе своей это приводило к еще большему количеству трагедий, нежели нынешние редкие, но широко освещаемые СМИ суициды из-за неудачной сдачи ЕГЭ. До введения Единого госэкзамена подобная статистика наверняка была секретной, иначе пришлось бы предъявлять официальные обвинения членам вузовских приемных комиссий, спрашивавших у метившего «не на свое место» абитуриента имя лидера Компартии Зимбабве в 1950-х годах.
Я помню свою соседку из обычной деревенской семьи. Она была старше меня, кажется, лет на 15, и все знали ее трагическую историю. Еще со школы мечтала стать астрономом. По ночам, на летних уличных посиделках, она восторженно рассказывала своим родителям и соседям о звездах, показывала созвездия и т.д. Она была настоящим вундеркиндом, но поступить в классический казанский университет на специальность «Астрономия» не смогла, и все прекрасно знали почему — мест было немного, и все они были «заняты кем надо». Это привело к психологической травме. Она с трудом поступила в другой вуз, потом вернулась в район, одно время даже была здесь каким-то начальником, но крушение детской мечты давало о себе знать. Если бы ее путь начинался в условиях ЕГЭ, бакалавриата и магистратуры, то сейчас я бы, возможно, мог гордиться тем, что когда-то моей соседкой была ныне известный астроном с мировым именем, профессор какого-нибудь престижного университета в США или Европе…
Критика системы ЕГЭ
- Учителя жаловались, что тест не может проверить ни настоящие знания, ни то, насколько с их помощью ученик сможет жить во взрослом мире. Да и вообще это всё угадайка, которая требует натаскивания на сдачу экзамена, а не обучения.
- В этом с учителями были согласны родители. Ещё им не нравилась новая нагрузка, сложность заданий и изменение правил поступления для их детей.
- Недовольство было и среди вузов. Ректор МГУ Виктор Садовничий несколько первых лет сопротивлялся ЕГЭ и отказывался принимать выпускников по его результатам. Это, по его словам, превратило бы МГУ в «кузницу посредственностей». Из-за принципиальности Садовничего желающим поступить в МГУ и ещё несколько вузов нужно было сдавать и ЕГЭ, и экзамены в вузах. В конечном счёте МГУ, СПбГУ, творческим и части инженерных вузов разрешили проводить дополнительные вступительные испытания.
Другой частый повод для критики — списывания, подсказки и другой читинг. Способов сжульничать до, во время и после ЕГЭ было много, как и скандалов, когда часть из них раскрывалась. Это и прямое списывание, и подозрительно высокие баллы целых классов в регионе, и слив заданий, и сдача ЕГЭ студентами.
Борьба с этим идёт до сих пор вплоть до того, что проверять задания собираются поручить нейросети. Тогда же просто собирались «глушить» телефоны.
Критиковали и формат экзамена. Даже «отец ЕГЭ» Виктор Болотов, курировавший введение экзамена, недоволен им:
«Материалы ЕГЭ и ОГЭ до сих пор создаются согласно советской традиции, когда на любой вопрос есть лишь один правильный ответ. Считается, что память важнее, чем умение размышлять.»
Виктор Болотов
Пункт, который не нравился всем — насколько «обесчеловечивающим» был экзамен. Об индивидуальном подходе не шло и речи.
Как за годы после введения ЕГЭ изменились школьные уроки
Неубедительные результаты ЕГЭ по математике наводят на подозрение, что с преподаванием этого предмета в школах, возможно, что-то сильно не так. Вопрос в том, когда начались проблемы и какую роль в ухудшении математического образования сыграл ЕГЭ.
- В интервью 2008 года (ещё до введения обязательного ЕГЭ) Григорий Канторович, на тот момент проректор ВШЭ, заявил: плохой результат ЕГЭ по математике (23% выпускников не набрали баллов на тройку) показывает, что «надо всерьёз браться за среднюю школу».
- После 2010 года, по мнению преподавателя филиала ВШЭ в Перми Анатолия Иванова, 50 баллов ЕГЭ по математике можно было набрать, зная предмет на уровне пятого класса. С 2015 года свободу «не учить и не учиться», по словам Иванова, школе дал базовый уровень экзамена по математике. «Первокурсников обучать математике очень затруднительно, так как они натасканы только на 9–10 первых задач ЕГЭ», — отмечал он.
- Аналогичную позицию высказал в 2016 году на основе разбора заданий профильного ЕГЭ по математике профессор мехмата МГУ Юрий Неретин. Большинство задач на тот момент, по его мнению, были примитивными «одноходовками», для решения которых не нужны какие-либо логические усилия. Самые сложные задачи из части C единого госэкзамена по профильной математике соответствовали уровню лучших профильных вузов и математических школ. Вывод Юрия Неретина был неутешительным: «Математика в школе, за исключением специализированных школ, при наличии такой экзаменационной программы существовать не может. Потому что есть часть B, где учить и учиться нечему, и есть часть C, на уровне которой учить невозможно».
- В Хакасском госуниверситете в 2017 году, сравнив результаты ЕГЭ и первого вузовского экзамена по математике, решили, что первокурсникам необходим вводный курс школьной математики, чтобы они могли успешно обучаться по естественно-научным или техническим программам.
- Сотрудники МГТУ им. Н. Э. Баумана в 2018 году оценили ситуацию немного лучше: они нашли связь между баллом ЕГЭ по математике и результатом входного тестирования по предмету в вузе. То есть в целом чем лучше сдан ЕГЭ, тем лучше первокурсник справлялся и с проверкой в вузе. Но были, говорится в статье, и странные случаи: «Абитуриенты, имеющие высокие баллы ЕГЭ, часто имеют поверхностные знания предмета и не могут решить задания базового уровня, предлагаемые им при входном тестировании».
Авторы работ с критикой ЕГЭ по математике приходят к одному заключению: экзамен негативно влияет на обучение в школе, потому что оно сводится к заучиванию алгоритмов решения типовых задач.
Как обстоит дело с другими школьными предметами?
Здесь исследований меньше. На заре обязательного ЕГЭ высказывались самые разные опасения по поводу того, как условия экзамена повлияют на преподавание в школе.
Например, в статье 2011 года учёные из Института прикладной математики имени М. В. Келдыша РАН Георгий Малинецкий и Андрей Подлазов описывали несколько гипотетических ситуаций:
- программные часы по литературе передаются на русский язык, ЕГЭ по которому обязателен, тогда как литература сдаётся по выбору;
- лабораторные практикумы по химии и физике прекращаются, потому что эти навыки не проверяют на ЕГЭ;
- навыки публичных выступлений и восприятия устной речи больше не развивают ни на литературе, ни на истории, ни на обществознании;
- работе со справочниками и поиску источников не обучают, потому что на ЕГЭ взять справочник нельзя.
Противники ЕГЭ считают, что эти опасения полностью подтвердились. Из подтверждений пока можно привести отдельные разрозненные факты. Например, так как ЕГЭ по истории фиксируется на победах, а не на трудных периодах, формируется соответствующее содержание школьного курса. Из-за того, что старшеклассники привыкают соблюдать «егэшные» требования к эссе, снижается самобытность сочинений на олимпиаде по литературе.
Впрочем, к экзаменам по литературе, истории и даже по обществознанию — одному из самых популярных предметов на ЕГЭ — готовятся не все выпускники. И в основном негативный эффект единого госэкзамена на большинство школьных предметов проявляется не в том, как им учатся, а в том, что нередко им не учатся вообще.
Вот как вредные влияния ЕГЭ на школу обобщает критическая статья 2019 года на основе опроса первокурсников и родителей: введение ЕГЭ снизило образовательный потенциал молодёжи, так как высокие ставки экзамена заставляют сосредоточиться на трёх-четырёх необходимых предметах, а по остальным выпускники остаются малограмотными.
Почему ЕГЭ стоит отменить
Предложение об отмене ЕГЭ в конце июня 2024 годанедавно внёс депутат от ЛДПР Ярослав Нилов. Он считает, что ЕГЭ — это «психологическая накачка плюс стресс». Это уже не первое выступление фракции по вопросу экзамена: они уже говорили об отмене ЕГЭ в 2016 и 2018 годах. Такого же мнения придерживается депутат от «Единой России» Султан Хамзаев: ЕГЭ — «навязанный тест», который «оболванивает детей».
Существует и не такое радикальное мнение: эксперты признают, что ЕГЭ — это система, в которой могут возникать сбои, проступать недоработки. Однако полностью отменять сложившийся порядок нельзя: для начала нужно провести широкое обсуждение с экспертами. Этой позиции придерживается премьер-министр Михаил Мишустин: «Надо всё серьёзно взвесить».
Как нам реорганизовать ЕГЭ
За годы применения ЕГЭ некоторые противники такой формы экзамена изменили своё к нему отношение. Например, известный педагог Евгений Ямбург считает, что в современном виде ЕГЭ по большинству предметов не так уж отличается от классических экзаменов: тестовая «угадайка» осталась в прошлом.
Сторонники единого госэкзамена не считают его идеальным, но предлагают менять систему постепенно. Научный руководитель Центра психометрики и измерений в образовании ВШЭ Виктор Болотов, известный как создатель ЕГЭ (в годы введения эксперимента он был заместителем министра образования), видит такое будущее единого госэкзамена:
«На мой взгляд, в нынешнем виде он уйдёт. На базе созданной для него инфраструктуры в перспективе будут развёрнуты центры по независимой оценке уровня предметных знаний, различных видов грамотности, уровня развития „мягких навыков“ (в этом направлении начали работать и в OECD, и в движении WorldSkills). Эти центры будут выдавать сертификаты, которые человек будет собирать в портфолио и использовать и при поступлении на учёбу, и в конкурсе при приёме на работу. Прототипы таких центров есть, один из примеров — центры, где проводится TOEFL».
Рособрнадзор уже планирует создать ресурс для цифровых портфолио учеников «Мои успехи», где школьник сможет собрать свои достижения и представить их в вуз как дополнение к результатам ЕГЭ.
С другими предложениями о реформе ЕГЭ выступает главный редактор издательского дома «Первое сентября» Артём Соловейчик. По его мнению, главное — независимость процедуры и результата:
«ЕГЭ должен быть добровольным и включать в себя несколько попыток. Проводить ЕГЭ должны независимые негосударственные тестирующие компании, а его результаты должны принадлежать ученику и его семье. Главным результатом нашей модели ЕГЭ является невозможность использовать его результаты для оценки качества работы учителя, школы, региона. Мы хотим направить ЕГЭ исключительно на интересы детей, на облегчение их взаимодействия со школой и вузами, на упрощение их вхождения во взрослую жизнь».
Член Общественного совета при Минпросвещения Александр Привалов настаивает на необходимости сохранить ЕГЭ как вступительное испытание для поступающих в вузы, а в школу вернуть классические выпускные экзамены:
«Только так можно остановить и повернуть вспять негласное, но вполне очевидное уплощение школьного образования. Сегодня большинство даже и тех учеников, кто намерен поступать в вузы <…> ограничивают серьёзные занятия изучением тех двух-трёх дисциплин, по которым решили сдавать ЕГЭ. О каком-то, как мы по привычке говорим, гармоническом образовании школьников и заикаться должно быть стыдно. Большинство строчек в нынешних аттестатах суть как минимум неприкрытое лицемерие».
Если выделить общее в этих рассуждениях, получится, что ЕГЭ вреден как экзамен, от которого зависит всё: получение аттестата, поступление в вуз, оценка труда учителя и эффективности школы. Это вынуждает школьников фокусироваться на нужных для ЕГЭ дисциплинах, а учителей (особенно по обязательным предметам) — перекраивать программы, чтобы ученики справились с ЕГЭ хотя бы на минимальном уровне.
При этом от части достижений ЕГЭ — например, упрощённой системы поступления в вузы — отказываться не нужно. Другое дело, что входными данными для приёма в университет не обязательно должны быть результаты стандартизированных тестов. Может быть, уже в ближайшем десятилетии мы увидим систему онлайн-поступления на основе всего учебного «цифрового следа» школьника, а не суммы баллов ЕГЭ.
Изменения в системе ЕГЭ
Следующие четыре года вплоть до 2009 Россия сдавала единый экзамен как эксперимент и готовилась к тому, чтобы сделать обязательным для всех. В 2008 году ЕГЭ пробил отметку в миллион сдающих в 92 регионах.
Из воспоминаний выпускника 2008 года:
1 января 2009 года ЕГЭ стал обязательным для всех выпускников способом показать, что чему-то научились в школе (хотя бы по математике и русскому языку). Результаты стали учитывать как вступительные испытания.
В том же году убрали льготы для золотых медалистов и выпускников колледжей: они тоже должны были теперь сдавать экзамен
Баллы перестали переводить в оценки по пятибалльной шкале, а входной порог баллов устанавливали сами вузы.
Другое важное изменение — выпускникам разрешили подаваться в неограниченное число вузов, чтобы дать больше возможностей. Потом случился коллапс в приёмных комиссиях, из-за которого они затянулись до середины осени, и это число сократили до пяти.
С 2010 года начали постоянно перерабатывать сами задания
Главная направление — убрать отовсюду часть А (тесты с выбором ответа) и расширить часть С (задания с написанием ответа). Это было ответом на критику о том, что ЕГЭ — угадайка, в которой победит самый удачливый. К 2017 году часть А удалили почти из всех предметов.
С течением лет ЕГЭ перестал быть единственным способом попасть в большинство вузов. В 2015 году ввели правило, которое могло дать +10 баллов к ЕГЭ за индивидуальные достижения. Для этого нужно было написать итоговое сочинение, собрать портфолио, получит значок ГТО, победить в олимпиадах и так далее.
7 способов получить дополнительные баллы при поступлении
16 окт
183010
95
Читать позже
В том же году появился базовый и профильный уровень в ЕГЭ по математике. Все, выпускники должны сдать базовый уровень, чтобы получить аттестат и поступить в вуз, в котором нет вступительного испытания по математике.
